Les causes anciennes des grands problèmes actuels. L’ampleur inouïe des violences qui se sont déchaîné durant plusieurs jours dans les banlieues, déclenchées au départ au motif du drame qu’a pu susciter la mort tragique du jeune Nahel, a dépassé selon moi le stade pouvant justifier les discours à l’emporte-pièce, faits le plus souvent -et aussi étonnant qu’il y paraisse- à l’aune de l’orientation, l’appartenance politique, idéologique ou tout bonnement professionnelle dont ils relèvent; ceux-ci étant dans ces conditions trop peu ouverts à une approche objective des faits pour être fidèles à une lecture complète, claire, équilibrée et unitaire de la réalité qu’on est censé attendre de l’ensemble de ceux qui les tiennent. Dans leur globalité, et bien que pris séparément, il n’en est pas un qui ne soit pas intéressant sur au moins quelques points de manière et à des niveaux divers, aucun de ces discours ne va au fond de ce qu’il en est vraiment de la situation des banlieues et plus généralement de la société française depuis une cinquantaine d’années. Selon eux, les émeutiers auraient été poussés à les commettre pour des motifs primaires anti français, anti autorité, touchant surtout à des réflexes communautaires ou à des phénomènes liés à des populations déstructurées mentalement, socialement. Quoi que souvent aussi de très juste, tout ça reste très insuffisant et me fait dire que ceux qui tiennent ou soutiennent ses discours sont prisonniers d’un manque de recul historique concernant la plupart des grands problèmes actuels, si ce n’est tous dans leur ensemble, et des faits beaucoup plus anciens et d’une tout autre nature que ceux mis de ci ou delà en avant d’un bord à l’autre de l’échiquier politique ne mettant par trop exclusivement en cause que ce qui se passe depuis 20, voire 30, 40 ou 50 ans.

Nous sommes comme la proie à un dispositif conduisant à un interrupteur sur lequel une main appuie et dont la fonction serait de déclencher de tels désordres visant à faire accepter aux populations des mesures notamment liberticides qu’elles refuseraient du tout au tout dans d’autres conditions, et qui serait de les amènent à croire bien fondés des discours trop rapides. Comment alors expliquer ces discours si ce n’est de dire que ceux qui les font ainsi que ceux qui les partagent ne comprennent pas quels sont aujourd’hui et bien malgré eux les marionnettistes qui sont aux manettes derrière la politique menée depuis 50 ans qui a conduit toute une jeunesse parce ce qu’ils auraient de « mauvais parents » à se soulever dans un déferlement de violences inconsidéré, sans rapport seulement logique « certain » entre le décès inconcevable de Nahel, l’ampleur de ces violences étendue à tous les territoires, et les explications en tous sens et à l’emporte-pièce qui sont apportés par les commentateurs titulaires d’une autorité pour avoir une crédibilité officielle.

Non. Tous ces problèmes sont liés à des faits plus anciens voire considérablement plus anciens, des faits au départ heureux et même très heureux; mais des faits par la suite très malencontreux dès lors qu’ils sont sujets à générer des effets très négatifs dans un avenir très lointain s’ils ne faisaient pas assez tôt l’objet d’une certaine surveillance ou de corrections. faute de quoi, plus leurs effets négatifs le sont à retardement et plus les conséquences sont désastreuses; et plus encore lorsque ces faits malencontreux à certains égards s’ajoutent à d’autres faits malencontreux. Ce qui crée des situations de plus en plus difficile et qui poussent à « l’exagération des principes » par lesquelles -j’ai des raisons de penser qui ne peuvent être divulguées ici que c’en est là- « les civilisations périssent » disait Montesquieu.