Qu’il soit plus ou moins effréné, le néolibéralisme reste une impasse….

«Si tous les courants descendants mènent aux mêmes mers, tous les courants ascendants ne mènent pas aux mêmes Monts… reste encore à choisir celui d’entre eux dont l’ascension est la plus nécessaire et souhaitable»

Nul besoin d’aller se fourrer dans un nouveau conditionnement de masse en 2017 à « la manière droite plurielle »! Et à quoi servirait de tempêter à tout rompre son opposition envers le néolibéralisme sans s’engager dans la voie la plus sûre?

Cette voie ne peut être que celle qui pourra garantir un équilibre satisfaisant entre l’économique et le social. Qu’à-t-on à faire par exemple de vouloir sauver notre système de santé (que le monde entier nous envie paraît-il) si ce qui va changer pour le sauver ne va pas pouvoir apporter le service qu’on doit en attendre ne serait-ce en raison de ce qu’il nous a coûté et nous coûtera encore?

De la politique comme ça, n’importe quel homme politique qui accède au pouvoir peut en faire autant. Comme de transformer le chômage de masse  par une paupérisation de masse du travail. Or, tout ce qui va dans ce sens n’est toujours que du néolibéralisme avec pour défaut un Etat tendant à devenir de moins en moins fort où il doit l’être et plus et de plus en plus fort où il doit l’être le moins ….

En résumé, puisque d’aller à contre-courant de «l’hégémonie néo-libérale(1)» il se doit pour sortir le pays des difficultés au plus tôt, qu’on s’y prenne de la façon la plus anadrome qui soit.

Face aux requins qui nous dévorent, cessons alors de nous comporter en « hommes-saumons »… Devenons des « saumons-hommes »…

Car si  tous les courants descendants mènent bien aux mêmes mers et tous les courants ascendants ne mènent pas aux mêmes Monts… et à choisir parmi les voies possibles celle qui serait la plus nécessaire et souhaitable, tous les Monts ne mènent pas où se trouver à l’abri des requins…

Saumhomme, un de mes pseudos sur internet…

À suivre…

La vérité nous rendra libre mais que par la vertu d’une certaine logique qui nous rendra vrai d’abord.

Ce clivage conduit insidieusement à une démocratie par oui ou par non absurde, une sorte de système censitaire souterrain donc malhonnête.

Il vise une vie sociopolitique, économique et culturelle pire que féodale…néo-féodale. Le fait qu’on parle couramment autant de fiefs de droite que de fiefs de gauche est très évocateur de cette situation.

La vie sociopolitique féodale avait pour elle qu’elle découlait d’un cours contextuel historique transitoire qui devait conduire à la démocratie. Le clivage Progressisme / conservatisme nous ramène à un chemin inverse.

Cette évolution est contraire à la raison, au vrai sens commun parce qu’elle est naît de l’absence de toute conjonction et disjonction gauche droite où il faut.

Les dirigeants au pouvoir ou en passe de l’être ne sont pas à la hauteur. De Gaulle a fini son job de président. Non-pas les autres. Et comme les choses se présentent encore, ce n’est pas près de changer en mai prochain si on ne change pas radicalement de cap …

Conservatisme, progressisme, tout ça marche ensemble en réalité et n’est que mensonges pour rafistoler une autre majorité de façade en 2017 et qu’un UMPS-Bis nous ramène cette fois un Hollande bis ou Sarkozy bis par le jeu d’alliances qui n’a de front républicain que le toupet.

Que représente en vote d’adhésion effectif la France – ou plutôt les France et voire les Sous-France – qui asservit la majeure partie de ses composantes depuis quarante ans?

Cinq, dix, quinze, vingt pour cent au bas mot et selon l’ordre de la multitude de cercles concentriques qu’elle comprend par quoi entre 50 et 60 millions de français sont mangés après chaque élection depuis des décennies.   

Mais dès lors que ce mauvais fonctionnement de la démocratie devient trop visible notre élite qui est derrière redouble n’est pas décidée à lâcher la partie et se doit après avoir user des mêmes ruses pendant plus de quarante ans de réagir. Le désastre électoral aux présidentielles lui pend au nez. Quarante ans de mascarade apparaîtrait au grand jour. Finis aussi le faste et la vie la vie relativement facile. Et alors que la situation n’a cessé de s’aggraver dans les proportions inouïes qu’on connaît pendant tout ce temps, que faire pour sauver la face et repartir de plus belle?

Un jeu d’enfant pour les briscards de grands cerveaux qui sont derrière cette comédie du pouvoir de si mauvais goût: renverser les clivages. Et mieux, les croiser. «Ah! Ils ne veulent plus de nous sous la forme habituelle! Et bien apparaissons sous une autre» en ont-il conclu.

Et après nous avoir fait subir depuis que Hollande est président toute sorte de choc – que sais-je? – de compétitivité, de simplification administrative,  et combien d’autre, ils ont décidé « maintenant » de nous faire passer à un choc de renversement des valeurs, des notions. Ce qui n’était pas rouge, vert, rose, bleu… l’est devenu; ce qui l’était ne l’est plus.

Autre bizarrerie, Manuel Walls qui n’est pas étranger à ce méli-mélo veut user de tout son poids d’homme d’État de façade pour rassembler la gauche. Comprenez: remettre quant à lui dans le rang les récalcitrants de gauche au nouveau vocabulaire dont les socialistes ont besoin en vue d’une refonte du PS. Après le choc des balourdises, celui des roublardises.

Si c’était le seul, mais non! Tous nos grands cerveaux travaillent depuis des mois, chacun dans son officine à ce qui peut ressembler à une ébauche de changement.

Tout de suite, ceux-là mêmes qui tiennent à nous inculquer que les jours du clivage gauche droite étaient comptés, et qu’à mesure qu’il diminue le clivage progressisme conservatisme va croître, sont les grands champions. Comme-là par exemple avec Marion Mourgue dans le figaro Premium d’hier soir dans son article sur les chantiers de francois fillon pour préparer l’alternance.

La voilà l’escroquerie sous couvert de clivage progressiste/conservateur: c’est celui par lequel ceux qui nous dirigent depuis plus de quarante ans essayent de nous avoir en mai prochain.

Rien n’est plus facile par ce biais en effet d’exploiter encore une fois le défaut que permet le vote par défaut que l’absence  antidémocratique de règle n’empêche pas de fonctionner en vote censitaire déloyal ignominieusement puisqu’il permet une forme grave de délit d’initié qui consiste non seulement à pousser de plus en plus d’électeurs à voter de plus en plus pour des candidats dont ils ne voudraient pas pour ne pas dire plus.

Mais encore à développer le vote opportuniste à grande échelle sans que rien ni personne ne voit par un manque de transparence intolérable la réalité des alliances qui s’opèrent de façon occulte sur le plan électoral… C’est peu dire jusque-là toute l’étendue du problème.

Pour s’en faire une petite idée, je crois pouvoir dire que si ne serait-ce chaque bulletin de vote portait déjà les mentions vote adhésion et vote par défaut avec ordre formel de rayer la mention inutile sous peine d’invalidation du vote, la vie démocratique en serait très vite améliorée.

Si donc,  rapidement nous ne nous réveillons pas en nous mettant les yeux bien en face des trous, nous ne serons plus verrouillés par la ruse la fois suivante, mais par la privation de nos libertés et partant de toutes nos potentialités de discernement.

Que celui qui reste après ça encore sur sa faim garde patience, je compte bien essayer de lui dire la suite dans les jours et les semaines qui vont suivre…

Walls fait ses premiers pas de candidat, Cazeneuve ceux de premier ministre et aussi, Bruno Leroux ceux de ministre de l’intérieur.

voilà la souris que les montagnes d’échanges de politesses au sommet de l’Etat ont accouchée après que Hollande ait déclaré qu’il ne serait pas candidat à sa propre succession. Mais que se passe-t-il

il aura fallu une semaine, mais nous avons été rassurés: Tout continuera mieux que jamais comme avant. Nos trois heureux récipiendaires que Hollande a nommés à de nouvelles missions ont été formel sur ce point.

Et que ça plaise ou non, et quoique Walls se soit dressé en grand chevalier rose contre la droite, il fera – sans plus tout de même – tout ce qu’il pourra en parallèle pour que Fillon soit le prochain locataire à l’Élysée en mai prochain.

En tant que co-responsable de la politique de Hollande très contestée et contestable, il sait trop bien qu’il n’a que peu de chance de pouvoir rivaliser avec Fillon. Mais comme la mise en scène est bien huilée, il peut espérer tromper le monde pour arriver à faire croire le contraire et constituer la force d’appoint dont Fillon aura besoin pour que leur coup réussisse.

Le fond de tout ceci n’est pas dû (que) au renoncement de Hollande à être candidat à sa propre succession. Il est nécessité aussi par l’échec de Sarkozy aux primaires de la droite qui a fait de Hollande un candidat gênant pour la survie du système que seul Fillon peut permettre contre une force possible qui la renverse…

L’échec de Nicolas Sarkozy aux primaires de la droite de novembre dernier n’était pas prévu au programme de Hollande. Cet imprévu a changé la donne pour François Hollande, Manuel Walls,  Cazeneuve et Bruno Leroux… Le reste n’est que du théâtre pour brouiller les esprits: Walls, l’homme fort et le rassembleur de la gauche; Cazeneuve, l’homme remarquable tout le temps et félicité partout; Leroux, le solide à gauche ou le dur à droite…

Tout ça, c’est aussi de la démocratie de façade. Et plus en politique la craque est grosse, plus elle a de chance d’être gobée! – comme ce que les médias tentent de nous faire avaler à savoir que Walls serait le seul à qui reviendrait de diriger l’entreprise pour devenir le leader de la gauche.

«IVG : RETOUR SUR LE DÉLIT D’ENTRAVE NUMÉRIQUE»  une vidéo intéressante à voir sur le site PADREBLOG! Et on en reparle un peu plus tard…

Voici un texte qui comprend actuellement sept quatrains en alexandrins dont je ne publie pour l’instant que le premier d’entre eux et le dernier vers pour les raisons suivantes:

1 – l’essentiel du message que je voudrais faire passer sur ce thème s’y trouve

2 – j’ai l’intention de l’augmenter pour donner plus d’amplitude à ce que je voudrais qu’on en retire

3 – par ailleurs il m’a semblé urgent d’en faire déjà état s’il peut aider ceux qui veulent espérer contre toute espérance et croire que tous les mots ne sont pas que des mots

4 – et parce que je veux me situer parmi ceux qui pensent ainsi, je sais que ce n’est pas chose facile d’écrire; et qu’à cause de ça je n’aurai pas le temps avant plusieurs mois pour parvenir à peu près correctement à ces fins, compte tenu du fait aussi que je n’ai pas que ça à faire

5 – dans toutes ces conditions aussi, ça n’aurait pas grand intérêt (du moins tout de suite) de diffuser toute la partie du texte qui sera remaniée

6 – et puis, ça pourrait permettre, avec d’autres qui voudraient s’essayer de trouver une suite à leur convenance, de comparer plus tard nos idées, nos façons de voir… pourquoi pas?

Mozart ressuscité

Puisque… vide est sa tombe…où donc est… « ce génie »?

Gît-il… au fond de l’eau, ou rogné par les rats

Avec nos Chant du Cygne et tous nos opéras

Et les restes rouis de sa plume bénie?

(…développement en suspens)

Dernier vers > « Mozart(s) » assassiné(s)* vous êtes bien vivant(s)!

• correction du mardi 06 à 23 h 10 : pour ceux qui avait lu > « Mozart-s » ressuscités comme écrit initialement par erreur

François Hollande, un «président trop normal» voire «anormal», version «Sarkozy en pire» nous dit David Desgouilles dans son article paru vendredi dernier dans le FigaroVox?

Un président pris à son propre piège par les primaires auxquelles il ne pouvait échapper qu’en renonçant à se présenter à sa propre succession… comme le laisse-t-il encore entendre?

Tout cela est très joliment dit mais n’est que l’image qu’il veut donner de lui pour nous faire perdre de vue le vrai Hollande qui n’était pas du tout là « pour durer ».

Non! En bon technocrate taupe-modèle, il est venu saper un maximum de droits des citoyens : loi Travail, déremboursements des soins, des aides; dégradation du temps et conditions de travail, des droits à la retraite…

Tout cela sans contrepartie tant soit peu juste … et dans le sillage de la politique que l’UMP avait préparée entre 2007 et 2012 et que ce même parti converti en Républicains reprendra à son compte en 2017 si Fillon le Sarkozy bis devient président en mai prochain, grâce à Walls, Macron… et autres Hollande bis dont la présence au premier tour ne sera que pour ramener la droite au pouvoir.

Pour le coup, sarkhollandisme toujours en vigueur, Hollande aura été un président « taupe modèle » « normal ». Puisque comme tel et en tant qu’élu de gauche grâce à des voix de droite, il aura tout fait pour faire « maintenant » élire Fillon un homme de droite avec des voix de gauche: normal aussi!

Et en faisant en sorte après que Sarkozy lui ait prêté le flanc en 2012, que Hollande à son tour prête le flanc à Fillon: normal toujours et encore! Enfin, sarkhollandaisement parlant comme il se doit dans une démocratie de façade.

Le François Hollande avec ses manières d’être et de parler, son allure un peu comique dignes « des personnages les plus étranges de la littérature anglo-saxonne » que décrit Anne-Sophie LETAC dans son article, correspond – je crois – au portrait aussi qu’il veut donner de lui.

C’est le côté maladroit de lui qu’il veut qu’on retienne pour faire oublier le côté plus terrible du technocrate qu’il est avant tout et qui n’était pas arrivé à la tête du pays pendant 5 ans par hasard ou par ambition comme on le pense plus ou moins mais pour atteindre des objectifs très précis qui prépare au quinquennat suivant.

Je crois même qu’il avait tout à fait le profil pour succéder à Sarkozy à qui il n’a pas cessé par retour, indirectement bien sûr, de prêter le flanc pour lui permettre de revenir.

Mais comme ce fut un coup pour rien puisque Sarkozy a été battu non conformément à ce qui – faut pas se leurrer – était prévu très probablement entre eux et au sein de leurs Etats Majors respectifs, il a dû revoir quelque peu ses plans.

Un scénario qui colle  bien avec le personnage narcissique et à la fois faussement insignifiant qu’il a réussi à donner de lui, et capable de faire croire qu’il avait pu passer du « Président Normal » d’il y a cinq ans au « non-candidat » actuel par renoncement dû à son indécision ou autre du genre.

La réalité intelligible moins crédible mais cependant plus raisonnable est que, sans Sarkozy aux présidentielles, Fillon ne peut être que son successeur. Avec un duel Fillon-Hollande  l’alternance à droite ne se ferait pas comme prévu.

Car c’est ça le dernier objectif qui est dans son viseur.

Dans un monde où tout se doit d’être pragmatique, où tout ce qui n’a pas valeur d’action surtout quand par ailleurs l’inaction a souvent été de mise, il semblera dérangeant ou déplacé qu’on trouve de la sorte à redire du pragmatisme.

Pourtant et aussi étrange qu’il y paraisse, le pragmatisme a ses mauvais travers.  consiste dans la prises de mesures exagérées, dans l’exploitation des problèmes au lieu de leur résolution, que le monde des affaires et de la politique exerce sur nous, nous ne sommes pas aux prises avec un bon pragmatisme.

Et celui par lequel la vie politique, économique et sociale est conduite ne l’est pas. La succession de crises de plus en plus graves et allant en s’accélérant le montre. On change de plus en plus souvent de paradigme et rien n’y fait.

«Les réponses [apportées] … aux difficultés de notre temps sont sources de … marasmes involutifs» donc de complications sans fin que nous subissons tous sous des formes diverses

On se heurte toujours au même problème: celui lié à notre pragmatisme, anglo-saxon ou pas qui a le défaut dans le temps de créer des situations sujettes à beaucoup de déboires. Les réponses qu’il permet d’apporter aux difficultés de notre temps sont source de problèmes qui produisent leurs effets négatifs de plus en plus fréquents et nombreux que par le passé et qui se caractérisent par la survenue de marasmes involutifs qui ne peuvent être par définition que très embarrassants à démêler.

Et dès lors qu’il demande à être amélioré et qu’on a tout lieu de penser que la chose est possible avec peu de moyens me fait dire – doit nous faire dire – que nous avons bien à faire avec un pragmatisme retardataire.

La difficulté surtout est que de même que la vérité, la réalité et l’action très souvent nous échappent et nous embarrassent. Ce qui met entre ceux à qui échappe une chose et ceux à qui elle embarrasse comme une cloison.

C’est ce qui empêche la réunion des trois choses absolument indispensable pour sortir vraiment de cette situation d’aggravation continuelle de crises: c’est que non content dans une situation donnée de savoir et de comprendre ce qu’il en est exactement, encore faut-il pouvoir expliquer aux autres ce qu’il faut savoir et comprendre de ce qu’il se passe.

Tout est là parce que l’embarras n’est pas que pour celui qui explique; Il est aussi pour celui qui reçoit les informations en cause qu’il n’entend pas forcément d’une bonne oreille. Parce qu’il a aussi ses habitudes de vie, de pensée qui y sont rétives.

Refuser pourtant d’en savoir plus, serait alors comme vouloir ignorer les plus grands revers de la vie politique, économique et sociale qu’on lui doit et comment à travers les cultes divers qu’on s’en est fait d’époque en époque le pragmatisme a ceci de retardataire qu’il est prescrit sans réserve alors qu’une connaissance préalable de ses bons comme de ses mauvais dessous n’a jamais été clairement mise en évidence pour une meilleure efficacité.

Et à cinq mois d’une élection présidentielle aux enjeux peut-être inégalés jusqu’à présent, le moment est tout à fait choisi pour voir à leur sujet de quoi exactement il retourne précisément. Le but n’étant pas de devoir se positionner pour ou contre le pragmatisme, mais de voir comment remettre les pendules à l’heure concernant le goût du jour à ce sujet qui n’est pas aussi avancé qu’il faudrait.

À suivre prochainement, les chapitres concernant les bons et les mauvais dessous du pragmatisme … 

Finissons-en avec le primat socialiste de l’économie! Avant qu’il soit trop tard, substituons-lui le primat social de l’économie pour sortir du néo-esclavagisme injuste, pernicieux dans le temps et dans lequel nos dirigeants nous enferment jour après jour, aveuglés qu’ils par une conception de l’économie vouée à l’échec … 

« Le gouvernement se targue d’avoir « sauvé la sécu »

Qu’en est-il exactement du « trou de la sécu », comme on dit, si pour le combler financièrement le moyen consiste à en creuser un autre socialement ?

«D’après la ministre de la Santé Marisol Touraine, le déficit en 2017 du régime général (maladie, retraites, famille, accidents du travail) sera ramené à – 400 millions d’euros, contre 3,4 milliards en 2016».

Le Medef, que le coût social des réformes de structures engagées par le gouvernement ne gêne pas plus que ça, trouve que «la situation des comptes s’améliore, mais qu’il s’agit d’une rémission plutôt que d’une guérison».

Marc Landré quant à lui un peu plus critique que le Medef à l’égard du gouvernement [comme il s’en explique dans le FIGARO PREMIUM ECONOMIE d’hier matin(1)] estime sur cette question que, «la réalité est, comme toujours, un peu plus complexe».

En d’autres termes, la réalité n’est-elle pas autre quand on sait que par milliers de plus en plus de gens renoncent à se soigner pour des raisons presque uniquement financières et que ces réformes se traduisent en grande partie par des déremboursements des soins.

N’est-ce pas plus juste de dire qu’en fait de rémission ou de guérison on est en train de passer d’un trou financier à un trou social de la sécu?

Alors, et le trou social de la sécu Mme Marisol Touraine? Plus encore. Et le trou « socio-sanitaire » Mme Marisol Touraine, Mesdames-Messieurs du gouvernement et Monsieur François Hollande leur chef?

1 – Article publié le 23 novembre et remis à jour hier soir 01 décembre après l’annonce de François Hollande après son allocution une heure avant sur toutes les chaînes de télévision et radios à l’issue de laquelle il a solennellement annoncé à la surprise générale qu’il ne se représenterait pas en 2017.

Comment – sans que personne ne réagisse – Gérard Longuet a-t-il pu dire « il vaut mieux un travailleur pauvre qu’un chômeur » ?

Une inflation qui vise surtout à multiplier les cas de travailleur pauvre, qu’est-ce d’autre sinon de « la déflation induite »?

Favoriser un contexte économique dont certaines caractéristiques reproduisent des effets qui génèrent des situations de travailleur pauvre, qu’est-ce que c’est?

Une inflation artificielle qui résulte de bidouillages technocratiques induit de la déflation. Seulement que dès lors qu’elle est artificielle, elle se manifeste principalement sous la forme d’un appauvrissement des populations que par un reflex de leur part à une limitation de leurs achats avec pour corollaire une tendance à une baisse des prix qui la caractérise et n’apparaît pas comme telle. Mais pourtant c’en est quand même.

À titre d’exemple tout de suite. Regardez le prix élevé des produits de base – que dis-je élevé quand le plus souvent il est exorbitant. La belle affaire quand on nous dit que c’est afin qu’ils soient rémunérateurs pour les agriculteurs concernant les fruits et légumes ou les fabricants ou les fabricants concernant les produits manufacturés.

Est-ce là de l’inflation proprement dite? N’est-ce pas plutôt de l’inflation déguisée dans le but d’instaurer une déflation induite comme cheval de Troie, dans l’économie, du néo-esclavagisme qui se met insensiblement mais sûrement en place?

Est-ce après-tout aux consommateurs, dont les salaires ou les revenus du travail indépendant ne cessent pour la plupart de baisser, à régler la facture du manque à gagner qu’ils subissent à cause des marges abusives que s’octroie la grande distribution sur ces productions?

D’autres cas déflationnistes de ce type sont légion et non des moindres comme celui de la dette publique abyssale qu’on n’est pas près de voir s’éloigner puisqu’elle est le bâton dont les politiques se servent pour nous tenir à distance de la carotte pour laquelle on aura travaillé toute une vie et qui se réduit à mesure que le bâton s’allonge…

On pourrait épiloguer pendant des heures sur cet autre aspect du problème comme sur tant d’autres… Mais, venons-en au fait en commençant par ce premier cas. Rien ne changera sans une prise de conscience suffisante de la situation. Ne soyons pas dupes donc, la déflation induite est bel et bien une triste réalité et l’usage qu’en font ceux qui nous dirigent, depuis des décennies pour visser l’économie à de seules fins technocratiques peu avouables, aussi.

Celles-ci sont assez simples à comprendre dans l’état actuel de la situation socio-économique générale: Exploiter le chômage de masse – après l’avoir laissé filer exprès tant et plus – pour amorcer un retour au plein emploi à bon compte, durcir les conditions de vie en entreprise et partout… par tous les moyens. En combattant le travail noir tout en ne faisant rien pour le décourager et mieux ainsi tirer les salaires, les revenus des indépendants à la baisse, scléroser la vie démocratique, rigidifier l’appareil de l’Etat en empêchant tout renouvellement dont ils devraient de côté d’autre faire l’objet régulièrement.

Tant qu’elle était due à des marasmes et des crises économiques même très graves, la déflation était épouvantable mais on pouvait arriver à l’expliquer, la surmonter assez facilement, remonter à ses origines, à des responsables.  Tandis que induite tout en restant épouvantable, elle est beaucoup plus pernicieuse; ce, d’autant plus qu’elle semble découler du cours des choses alors qu’elle est artificielle et le fait du pouvoir dont le souci n’est surtout que d’imposer sa loi et mieux cacher peut-être son impuissance à régler véritablement les problèmes. Un scandale!

Tout a déjà été dit ou presque sur les résultats, tant principaux que inattendus, obtenus par François Fillon et Alain Juppé à ces primaires: 3 millions de voix pour Fillon, 1,5 pour Juppé; on n’était plus habitué, dans une élection de cette importance, à trouver de tels écarts en nombre de voix entre deux candidats de leur niveau.

On se souviendra de l’étrangeté de cette élection faisant, de celui qui n’était que très peu crédité au premier tour de pouvoir figurer comme finaliste le vainqueur au second – et de celui qui devait la gagner et de Sarkozy qu’il devait affronter, ceux qui ont été éliminé de manière très brutale.

Mais si ces remarques comme tant d’autres ont été abondamment commentées un peu partout, – par certains aspects, – les résultats de cette élection, tels qu’ils se profilent au regard de la campagne présidentielle qui s’ensuit, laissent de la situation qui nous attend maintenant une impression de nous trouver devant un verre à moitié plein et à moitié vide selon que les citoyens vont savoir ou non prendre part au débat, se faire entendre des politiques.

Ce, en se rendant apte à prendre part au débat; soit, en renonçant aux rapports habituels au pouvoir, basé sur la force, la manie de vouloir se substituer aux politiques; et encore moins à voir de manière différente toute chose selon qu’on est optimisme ou pessimiste.

Si nous pouvons donc nous rendre capable de voir par quels côtés, avec l’élection de François Fillon, le verre est plein et par quels autres il est vide, ce genre d’événement devrait – à l’instar des souhaits de bonne chance de Alain Juppé adressés au soir de sa défaite à François Fillon – être une chance aussi pour les citoyens, ce qui ne va pas que très rarement de paire.

Et si «Pour Fillon, tout commence»  comme le disait dans le Figaro Vox d’hier Alexis Brézet pour qui « le peuple, plus que jamais, […]est la clef » et « le devoir de François Fillon est maintenant de se montrer à la hauteur des espoirs soulevés par cette vague qui l’oblige, et qui le porte autant qu’il l’a lui-même suscitée», Pour les citoyens, tout ne commence-t-il pas aussi?

Tout est là. Tout doit et peut être fait pour que la victoire de François Fillon à ces primaires deviennent la victoire de l’économique et du social aux présidentielles en mai prochain et éviter qu’elle ne devienne la victoire de l’économique au détriment du social en rompant avec l’alternance gauche droite qui n’a que trop duré où tout le cap est toujours donné tantôt au social au détriment de l’économique et tantôt à celui où tout le cap est toujours donné à l’économique au détriment du social. Si l’objectif est bien pour les politiques de devoir considérer ici comme ailleurs où le verre est plein et où il est vide, ça l’est aussi pour les citoyens.

Pour savoir maintenant dans quelles conditions la victoire de Fillon peut être une chance pour la France, reste à voir plus précisément en elle dans quelles mesures on pourra dire que le verre est plein et le verre est vide? C’est le travail qui nous attend dans les prochains jours.

« Êtes-vous plutôt Fillon ou plutôt Juppé? » était le titre du test auquel  Aymeric Misandeau et Le Scan Politique proposaient avant-hier dans le Figaro Premium à leurs lecteurs de se prêter tant il serait plus difficile qu’on le voudrait de les départager.

Ludovine de La Rochère qui, bon an mal an n’a pas tout à fait tort contre Juppé dans sa vidéo sur  Bvoltaire.f  de ce matin , ne se pose même pas la question. Elle a déjà choisi d’être plutôt Fillon que d’être plutôt Juppé. Pour elle, « Fillon n’est pas le candidat idéal mais, au moins, il veut rouvrir le débat ».

Mais pour les millions de citoyens chez qui la coupe est pleine depuis des décennies, pourquoi chercher à savoir si on est plutôt Fillon ou plutôt Juppé quand nous dirigent et tous ceux qui les entourent de près ou de loin ne les ont jamais défendus et jamais ne les défendront sauf en ce qui concerne ce qu’ils ont décidé pour eux? Le grand absent dans les débats, c’est d’ailleurs la voie de tous ces gens-là qu’on a bien chosifiées au statut de spectateurs.

Pourtant, ce deuxième tour de primaires, les présidentielles auxquelles elles préparent ne sont pas des matches qui ne portent pas tellement à conséquences, qu’on pourra rejouer dans un mois, ni cinq ou sept ans après, lorsque la situation déjà très grave aura encore plus que probablement empiré avec Fillon comme Juppé.

Bien sûr chacun peut se demander s’il va-t-être plutôt Fillon ou plutôt Juppé dimanche, mais ça n’appelle pas plus que ça à participer à ce deuxième tour des primaires et n’exclue pas le vote blanc pour exprimer qu’on recherche une espérance dans quelqu’un autre; même si l’espérance qu’on met plutôt dans Fillon ou plutôt dans Juppé tient principalement dans l’optique d’un après-Sarkozy et d’un après-Hollande urgent.

Passer à autre chose avec Fillon ou Juppé ne nous sortira pas de l’ornière sarkhollandaise tellement.

Alors à quoi bon finalement se savoir «plutôt Fillon ou plutôt Juppé» aujourd’hui, demain ou après-demain?

Chaque mandature est souvent très différente de la précédente comme de la suivante. Toutes s’emboîtent parfaitement les unes dans les autres ainsi depuis très longtemps. Technocratie bien huilée aidant, les politiques qu’elles promeuvent se chamaillent avec fracas sur l’accessoire mais s’entendent sourdement sur l’essentiel. et de longue date.

L’arrivée au pouvoir de Giscard d’Estaing a introduit le libéralisme en politique qui a conduit à l’arrivée du libéralisme culturel sous Mitterrand; puis au libéralisme économique et sociétal sous Chirac, Sarkozy et Hollande etc. Pourquoi ne pas imaginer la montée d’un libéralisme politique conduisant à une continuité dans les mêmes types d’excès en 2017?

Sans néanmoins tomber à dire que ce deuxième tour des primaires va être de choisir entre la peste et le choléra, n’est-on pas alors en droit de penser que toutes ces évolutions sont plus ou moins orchestrées dans les grandes lignes bien sûr et que nul ne pourra rien y changer tant que précisément  rien ne sera fait pour que ces millions de citoyens qui souffrent puissent se faire entendre comme il se devrait dans une démocratie digne de ce nom.

Par d’autres biais donc, mon réel souci est que, avec Juppé on restera à Hollande et avec Fillon pour qui a quand même ma préférence, on reviendra à Sarkozy…

Fillon Juppé qualifiés mais pas compétents. Et Sarkozy, Nathalie Kosciusko-Morizet, Bruno Le Maire et François Coppé ne sont ni l’un ni l’autre.

« Être qualifié, ne veut pas dire de facto être compétent, de même qu’on peut n’être pas qualifié et être compétent ». Fillon comme Juppé n’ont qu’un semblant de capacité à pouvoir régler les problèmes de la France. Ce qui n’enlève pas leur valeur qui doit être très grande de bien des façons, qui – hélas – n’est pas toujours utilisé à de bonnes fins.

Toutes sortes de réseaux d’influence les ont propulsés pour être qualifiés au second tour de ces primaires et permettre que la politique de Sarkozy et de Hollande soient poursuivies. C’est la seule préoccupation des cadres des partis de gouvernement depuis 2007. C’était le cas sur d’autres registres avant.

Et pourrait-on dire: les mandatures ne se ressemblent jamais parce qu’elles se complètent de sorte que chacune d’entre elles soit une étape pour celle qui la précède et une autre pour celle qui lui succédera. Tout est parfaitement huilé, orchestré pour que les gens croient être à l’origine de soit disant remises en jeu de la vie politique.

Un exemple parmi d’autres. Rien n’est plus facile aujourd’hui de déplacer plus de 4 millions d’électeurs à une primaire. Et le fait que ce ne l’était pas à d’autres moments avant ne le contredit pas.

Le tout étant dans les états-major de faire qu’à l’issue de cette semaine pour le deuxième tour des primaires et des présidentielles dans les prochains mois la démocratie (de façade) se cristallise autour de Fillon ou de Juppé dimanche. puis autour d’un candidat du parti des Républicains et un candidat du PS.

Va-t-on rester sans rien faire face à ce mauvais tour de magie qu’on veut nous jouer? Non pas, si nous acceptions comme j’aimerais que cela soit de rester avec les yeux bien en face des trous, rivés sur ce qu’il est en train de se passer à notre barbe.

Les 3 grands vainqueurs des primaires de novembre 2016 au 1er tour. Résultats partiels publiés sur BFMTV au soir de cette élection vers 23 heures.

Dans un contexte normal, autre, c’est Jean-Frédéric Poisson qui aurait dû être la figure montante de cette élection, non Fillon. Lui seul pouvait nous sortir par le haut du marasme économique extrême qu’on doit à 10 sarkhollandisme ébouriffant dont François Fillon ni son rival Juppé ne pourront venir à bout de manière sincère et véritable en vue d’un réel changement. On ne sortira d’un sarkhollandisme que pour rentrer dans un autre tout aussi néo-esclavagiste qu’avec Sarkozy ou Hollande; parce qu’avec eux le sarkhollandisme demeure – certes – sous des aspects, des traits moins visibles mais qui ne peuvent être que plus redoutable. Et en fait de rupture avec Hollande, Sarkozy, on n’aura plus à faire à eux physiquement, mais politiquement ils seront toujours là.

Et, pour couronner le tout s’agissant du 1er tour de ces primaires, la lecture intelligible des résultats a été mise au second plan dans les médias

Une fois encore, les médias et les experts, grands chambellans de la vie politique en place qui se  sont succédé sur les antennes, ont préféré faire – sauf dans quelques rares exceptions – une lecture sensible des résultats qui sont ressortis de cette élections et des déclarations auxquelles elles ont donné lieu.

Benoît Apparu sur BFMTV

Les personnalités de droite les plus concernés, Sarkozy en tête, les journalistes, n’ont fait que nous donner de tous les chiffres qui tombaient, des images visuelles et verbales qui ne reflétaient pas la réalité intelligible.

Tout au long de cette soirée, nous a été fait une lecture qui tout à la fois voulait surtout voir dans ces résultats l’annonce d’un changement radical de politique qui colle à une attente des français(1).

Par le soutien massif que Fillon a obtenu, il aurait renversé la table. Bref, braves gens désemparés ne vous souciez plus de rien, les fillonistes s’occupent de tout!

On nous a dit que ça-y-était: Sarkozy se retirait définitivement de la vie politique. Lui-même aurait reconnu sa défaite et se serait incliné au profit de Fillon qu’il reconnaissait comme le meilleur candidat possible pour lui succéder.

On aurait dit même que Hollande avait été effacé de sa mémoire, des mémoires. Ce qui à n’en pas douter n’aura été que pour faire oublier le Sarkozy par procuration qu’aura été l’actuel locataire de l’Elysée; ce qu’à son tour deviendra Fillon ou un autre représentant des partis de gouvernement qui deviendrait président dans les prochains mois.

Valérie Boyer sur BFMTV

Il a beaucoup été dit que le bon score de Fillon était un vote d’adhésion, ce qui est faux pour l’essentiel. Ceux qui ont voté pour lui, l’ont fait pour une grande part contre Sarkozy et contre Juppé pour une autre. Ce à quoi Sarkozy a soigneusement prêté le flanc.

Du reste, il a été souligné abondamment comme échec le faible soutien qu’il a obtenu, ce qui est également faux. Car s’il a perdu toute chance d’être réélu en mai prochain, avec Fillon quasi assuré de gagner contre Juppé au 2d tour, il aura réussi ce qui faisait qu’il voulait retrouver son siège de Président de la république en 2017.

Sarkozy n’est pas Giscard d’Estaing. Ce n’est pas un ambitieux, au point de vouloir reprendre le pouvoir à tout prix. C’est avant tout un pragmatique; mais hélas! au titre principalement d’adepte farouche du primat néo-esclavagiste de l’économie dont Fillon est tout à fait à même d’assurer l’intérim qu’on pourrait attendre de lui.

C’est Jean-Frédéric Poisson qui a le meilleur programme. Mais, sans doute a-t-il fait pendant sa campagne des erreurs de parcours. Peut-être a-t-il aussi subi des pressions.

Mais avec lui, une chose est sûre: il ne peut y avoir de primat néo-esclavagiste de l’économie auquel on assiste partout ailleurs, dans les propositions qu’on voit se profiler tant à droite qu’à gauche; si primat de l’économie il y a avec lui, il ne peut être que anthropologique. C’est-à-dire, où en politique économie et social doivent rester indissociables.

Et c’est là en tout cas ce dont je voudrais qu’il tienne compte si, comme je le souhaite, il décidait de ne pas céder à la lecture sensible que veulent nous imposer par intérêt mesquin des réseaux puissants d’influence, et se déclarait candidat aux élections présidentielles.

1- Je pense à ce propos que devraient toujours figurer sur tout bulletin de vote les mentions « Vote par adhésion » et « vote par défaut » avec obligation de rayer l’une ou l’autre d’entre elles qui ne correspond à l’une ou l’autre des intentions qui doit et peut avoir motivé son choix; ce, sous réserve que le vote soit qualifié automatiquement en vote par défaut en cas d’oubli ou de renoncement à cette obligation. Ainsi aurait-on une vue précise de la nature et la motivation réelle du vote. Soyons sûr que les conséquences très positives sur le plan démocratiques que je n’ai pas la place de développer ici seraient considérables. On comprendrait l’importance notamment qu’il y aurait à faire que chaque citoyen puisse et doive développer une bonne acuité pour la réalité sensible et cette nouvelle disposition serait le moyen par excellence tout trouvé.

Parallèlement à ce système où toujours selon moi 2 forces pourtant opposées par nature se promeuvent sur de très longues durées souvent, on peut y retrouver les mécanismes de collusion des 2 idéologies dont parle sur son blog le père Yannick Bonnet dans son dernier article

En règle générale, il semblerait qu’on la voit bonne où elle est mauvaise et mauvaise où elle est bonne. Serions-nous à ce point devenus tous ou presque d’irréductibles consommateurs exclusifs de la réalité sensible ou contaminateurs à cette addiction devenant quant à elle maladie du siècle, et contempteurs de la réalité intelligible que nous ne jurons bientôt plus que par ou contre lui? Toujours à cliver ou se laisser cliver.

Tandis donc que pour les uns cet événement – car c’en est un sans conteste – est l’aube d’un jour radieux ou funeste pour les autres… Radieux, funeste, le jour que cette victoire de Trump nous présage? Toujours est-il qu’il recouvre des aspects bien différents selon la couleur et l’enjeu politique des uns et des autres. Tout ceci demande une approche sobre et un recul évident.

La Bonne nouvelle. Sur ces questions, où se trouve donc la réalité intelligible, la seule qui nous intéresse surtout ici? Je pense qu’on réagi toujours trop vite sur des événements – et a fortiori de cette taille -, et qu’il faudra revenir encore longtemps dessus pour arriver à comprendre ce qui s’est vraiment passé ce jour-là et à quoi il faut nous préparer maintenant.

Qu’on soit tous au moins d’accord sur un point: L’élection de Donald Trump est quelque chose de majeur. En l’apprenant, ma première réflexion a été de me dire que si cette élection avait eue lieu ne serait-ce que, il y a quelques années, quelques mois même, jamais Trump n’aurait été élu; et n’importe quel candidat de l’establishment – fusse Hillary Clinton – l’aurait été à sa place. Il fallait donc que ce soit lui qui le soit. C’est là où réside l’événement: comment a-t-il été possible que pareille chose se produise? C’est toute l’énigme. Qu’est-ce qu’on peut tirer d’ores et déjà de bon et notamment en France de l’arrivée de Donald Trump à la Maison Blanche en janvier prochain? Nul doute que le système politique en place depuis l’après-guerre a été fortement secoué et que ça peut être l’occasion d’un nouveau départ, la création de nouvelles bases dont la démocratie a besoin. Là se situe pour moi la vraie bonne nouvelle de cet événement.

La mauvaise nouvelle: Comme chaque fois en cas semblable lorsqu’elles n’ont pas réussi à nous avoir à « l’écriture », les « élites » essayent de nous avoir à la lecture et, ici ou là encore, tirent les ficelles pour faire tout capoter? Et si nous n’y prenons gare, dans quel abîme tout cela nous mènera-t-il? Réalité sensible et insensible galopante, deux mauvaises pentes possibles sont à craindre: soit que ça ouvre sur un vide abyssal, soit à un retour illico presto et pour de longues années à ce système par lequel – aussi bien aux USA qu’en France ou ailleurs – des forces pouvant être issues de 2 partis opposés s’entremêlent pendant des décennies, d’une élection sur l »autre comme cela fut depuis 1945 jusqu’à présent. C’est là pour moi que réside la mauvaise nouvelle qui ferait que de véritable aubaine pour sortir de cette démocratie de façade, ce jour ne soit que de très courte durée et que tout redevienne comme avant et plus encore.

Mais comme on dit le pire n’est jamais certain. Ce qui n’exclue pas que le meilleur est possible aussi. Et pour peu qu’on s’en donne la peine, celui qu’on peut attendre de cet événement nous apparaîtra. Cet événement a comme origine tout un contexte politique économique et social de longue date. Il est la conséquence de quelque chose de très particulier lier à ce contexte. Trouvons ce qu’il est réellement, et « tout le reste nous sera donné par surcroît ». Pour lever le voile de ce que sera mon prochain article, je pense que ce contexte est celui de la crise du pouvoir… Ou si c’est celui de l’autorité, ça n’a rien à voir avec ce que nous en disent d’ordinaire et d’une part les politiques et d’autre part les pédagogues. A bientôt.

Au sujet de François-Xavier Bellamy et à propos de son article intitulé « La politique est devenue un théâtre d’ombres » Par Alexandre Devecchio Publié le 23/09/2016 à 19h31 FIGAROVOX/ENTRETIEN – Pour une quatrième saison, François-Xavier Bellamy présente les «Soirées de la Philo». Le philosophe explique l’appétence des Français pour «l’amour de la sagesse», apparue aux temps troublés de la démocratie athénienne. Très bon article à lire et à relire

Pour le talentueux philosophe François-Xavier Bellamy interrogé par le non moins talentueux Alexandre Devecchio dans un article publié dans le Figaro Vox du 23/09 dernier, «la politique est devenue un théâtre d’ombres»( …) où «l’actualité consiste en une succession d’images» et «la vie politique française semble réduite à un jeu d’apparences, superficiel et inconsistant: sur tous les débats du moment, chaque position est interprétée comme un effet d’image plutôt que comme un effort de pensée», explique-t-il.

Si comme on peut le craindre en est-il bien ainsi, n’est-ce pas de ce que la France n’est plus une grande démocratie que de façade(1) qu’on doit à des décennies de comédie inhumaine orchestrée par une dite-élite qui prétendrait pouvoir mettre chacun à sa « juste place » si on s’en tient à deux évolutions particulièrement néfastes auxquelles a conduit son action au fil du temps?

En premier lieu vient peut-être la démonétisation de la parole et de l’action: on n’accorde de valeur à ce que dit ou fait une personne qu’à hauteur de la situation qu’elle occupe dans la société. Ce qui est dévalorisant et négatif à plus d’un titre puisque non seulement celui qui n’est pas reconnu pour ce qu’il dit ou fait dans tel domaine n’est pas écouté, n’a pas la parole ou la confiance mais celui qui a la reconnaissance n’en retire pas davantage de satisfaction ni personne tellement; lui non plus n’est pas écouté mais regardé. Pour s’en amuser, il pourrait dire n’importe quoi, qu’il serait applaudi de la même façon.

Ensuite vient la dépréciation de la personne humaine: l’homme n’est vu que réduit à la catégorie socioprofessionnelle à laquelle il appartient et qui fait qu’on est de plus en plus coupés les uns des autres; bien sûr, cette catégorisation a des avantages; surtout à court terme, dans un monde dominé par le primat de l’économie parce qu’on peut mettre chacun dans une case… mais les problèmes n’en sont que plus insolubles avec pour corollaire aggravant la tendance à se multiplier dans le temps…. Pire même que d’être réduit à sa catégorie socioprofessionnelle, il est réduit de plus en plus à la catégorie socioprofessionnelle et autre de ses parents quand ce n’est pas de ses grands-parents ou aux gens au milieu desquels il a vécu…

La conséquence non moins néfaste parmi d’autres dont il faudra ultérieurement rendre compte, c’est le niveau sociopolitique du problème qu’on a avec ces élites: on est – c’est quand même très symptomatique d’un énorme malaise – de moins en moins compris par ceux qui nous entendent et donc de moins en moins entendu par ceux qui seraient susceptibles de nous comprendre. Alors l’égalité des droits et tant d’autres données de la vie politique, économique et sociale ne sont plus que des vains mots, autant dire un mensonge puisque tout est conditionné de plus en plus par l’origine socioprofessionnelle et en un mot sociale qui est la nôtre.

Dans ce contexte, le parallèle que François-Xavier Bellamy fait entre la crise démocratique gravissime que nous connaissons actuellement avec celle que traversèrent les grecs au IVe s avant J-C est très judicieux à une nuance près. Car si eux avaient su tirer un bien d’un mal parce qu’ils ne souffraient pas d’un déficit d’écoute aussi considérable que nous et ont su faire émerger une nouvelle trempe d’hommes et de femmes grâce auxquels naquit la philosophie et que les solutions qu’elle leur apportèrent purent leur permettre de se sauver de leurs malheurs, dans l’état actuel de nos possibilités, tout juste en mesure de tirer un mal d’un bien, à leur place nous en aurions été incapable… De leur temps, des hommes pouvaient exercer un pouvoir tyrannique sur les populations, et elles, pouvaient les recadrer, qui plus est sans avoir plus que ne l’obligeait la situation à recourir à la violence…

-1 C’est le thème de l’un des livres sur lequel je travaille depuis quelques temps…

(1) Sur Europe-1 le 11 septembre: «Le Premier ministre a expliqué son obsession à cibler l’ancien chef de l’Etat. « Quelque soit le résultat de la primaire à droite, Nicolas Sarkozy a marqué cette élection et ce choix par ses propositions et son agenda. Une grande partie de la droite est aujourd’hui gangrené par Nicolas Sarkozy et ses propositions, quelque soit le choix des électeurs. » Manuel Valls conclut, « moi j’espère que la gauche gouvernera dans les prochaines années. Mais à plusieurs conditions : être consciente des enjeux, se rassembler elle-même et incarner la République laïque. »»

Dans un article publié sur le figaro Vox du 13/09 dernier Guillaume Perrault, s’en prenant à Manuel Walls fustigeant Sarkozy à dessein surtout de cliver lors des primaires à droite les progressistes des conservateurs à travers les propos délirants qu’il a tenus dernièrement sur Europe 1 contre l’ancien chef de l’Etat, a titré  » Le docteur Valls veut amputer la droite, qu’il juge «gangrenée (1) » ».

Drôle de rassembleur, notre docteur Walls! Il veut voir dans le camp adverse un mal purement imaginaire, pour ne pas voir celui qu’il a créé dans le sien. La supercherie n’en est que trop criante et à vouloir amputer la droite de son aile la plus conservatrice et ainsi mieux frayer avec ceux parmi les Républicains qui se sont ouvert aux idées progressistes il risque susciter le lâchage chez eux qui s’est opéré au PS et ses alentours dont il est en grande part à l’origine. Comble de tout ça, Walls ne sait plus où est sa gauche; il n’a plus de la gauche du PS que le souvenir et plus il court après celle de la droite plus elle le fuit…

Mais que ne ferait-il pas pour rafistoler un semblant de gauche, obnubilé qu’il est de se voir à la tête d’une coalition de centre droite gauche en vue d’une hypothétique nouvelle alternance post-LR en   2022 ?

Docilité, docilité…Que savons-nous en bonne et peut-être aussi en mauvaise part de la docilité?*

Le bon grain de la docilité

Comment être docile avec précaution… ne plus ni se montrer rebelle ni hostile… tout en satisfaisant à toute fin utile… à nos « prétentions », aux institutions… ?

Où trouver ce bon grain, tant d’abnégation… tant de dévotion idoine aux Évangiles… tant de docilité pour chacun d’eux ductile… ? je me suis très souvent posé la question… ?

J’ai trouvé chez saint Paul, mon chemin de Damas… où jusque-là, je – Ciel! – n’y voyais que du strass… quand il dit que Dieu, Lui, ne fait cas des personnes…

De ses fils dont égard il aura non pour l’aune… mais pour acception-des-choses qu’ils feront… ce, en prévision de la Grande Moisson…

*A l’heure où on parle tant de crise de l’autorité, de la transmission… que savons-nous tellement de la docilité dont notre méconnaissance serait la cause?

Et si ce que nous en connaissons n’était comparable qu’à hauteur de ce que vaut de prendre du strass pour du diamant et qu’à cause de ça il se faisait qu’on reste si balbutiant concernant toutes ces questions que nous disons tant nous préoccuper pourtant?

A telle enseigne, et pour ceux donc qui se mettraient en quête de vouloir en savoir un peu plus à ce sujet, le texte ci-dessous tente sous l’égide de saint Paul disant (R 2,11) que « Dieu ne fait pas acception des personnes » part à la recherche d’une docilité qui n’est pas défaillante et de ce qui pourrait vraiment en constituer le bon grain…

Ni violence, ni non-violence… Que discernement et fermeté…

De retour à Rome hier matin, dans l’avion qui l’a ramené de Cracovie où venaient de s’achever les JMJ où ils avaient lieu cette année, le pape François a expliqué de façon très convaincante «dans un entretien avec la presse» qu’on ne doit pas «identifier islam et terrorisme»… Merci à lui!

>>> Extrait: « Une chose est vraie, a ajouté le pape, dans cet échange improvisé, je crois que dans presque toutes les religions, il y a toujours un petit groupe fondamentaliste. Fondamentaliste. Nous, nous en avons. Et quand le fondamentaliste en arrive à tuer – mais on peut tuer avec la langue, et cela c’est l’apôtre Jacques qui le dit, pas moi, et avec un couteau -, je crois que ce ne soit pas juste d’ identifier l’islam avec la violence. Ce n’est pas juste et ce n’est pas vrai… » Voir l’intégralité du document publié sur le site du Figaro Premium de ce matin.

Concernant le recul au deuxième trimestre de la croissance, des investissements… le contexte difficile dans lequel il a lieu n’atténue pas tant que cela la responsabilité de l’exécutif, comme on pourrait le croire si on s’en tient notamment à « Vladimir Passeron, chef du département de la conjoncture à l’Insee, » qui « voit donc [ nous est-il dit dans le Figaro Premium du 29 07 dernier ] dans ce fléchissement des achats un «à-coup passager»…

Ce contexte de « mouvements sociaux en mai et juin» n’est en rien à l’origine de la dégradation du marché. En tout cas pas directement. Qu’on les approuve ou non, ce ne sont tous deux que les conséquences collatérales d’un même phénomène.

Quand un Etat qui s’est voulu providence pour se dédouaner se fait outrecuidance – allusion à la suffisance et à l’arrogance dont les dirigeants font preuve dans la manière notamment dont ils étrillent le peuple… – il ne peut en résulter que des déboires en chaîne…

« À quelques mois de l’élection présidentielle, l’exécutif espère capitaliser sur l’amélioration de l’économie française », Danièle GUINOT du Figaro, au service Patrimoine, Bourse « Qu’en est-il du politique au sommet de l’Etat si une économie n’est plus qu’un économisme dont ses instigateurs n’ont d’autres préoccupations que de courir après des sondages, des chiffres flatteurs, des intentions de vote favorables pour satisfaire des minorités, une élite, de ne rechercher sous couvert de progrès économiques que des résultats obtenus au moyen de véritables O.P.A faîtes sur les citoyens »Aux commandes de l’Etat, avons-nous de vrais politiques? Ou à tout le moins, se comportent-ils comme tels?

Au sommet de l’Etat, avons-nous de vrais politiques? Ou se comportent-ils à tout le moins comme tel?

Si c’était le cas, la France ne connaîtrait pas de situations dont l’Histoire ne retiendra que leur nature calamiteuse?

Que sont-ils d’autre alors? Des économistes, voire de « bons », de « vrais », ce qui ne fait pas d’eux, de bons ni de vrais  politiques, et n’est-ce pas – même dans le meilleur des cas – tout le problème? 

Les esclavagistes, les plus grands despotes étaient tous des personnages appréciés, considérés comme de « bons » économistes. A l’opposé, suffit-il d’être un excellent économiste pour faire un bon politique, plus de 40 ans d’exercice du pouvoir par les plus grands experts en la matière ont montré que non.

L’esclavagisme primaires, binaires… qu’ils avaient développés ont – – heureusement disparu mais finalement pour revenir sous les formes quelconques, tertiaires, quaternaires… actuelles qui n’en font pas moins des systèmes économiques tout aussi ravageurs.

Ils s’insinuent d’abord par un Etat providence, et ensuite par un Etat « outrecuidance ». Lequel dans un premier temps donne inconsidérément pour mieux se servir des uns contre les autres et astreindre, « mettre tout le monde au pas à sa botte » ensuite.

Qu’y aurait-il alors, de saugrenu ou d’impertinent en effet à se poser cette question et même seulement à y répondre par la négative quand l’économie se fait au dépend du social, lequel devient le faire-valoir, le bouc-émissaire de l’économique, et que nous apprenons – voir dans le Figaro Premium du 24 07 dernier -que « Stéphane Le Foll , le porte-parole du gouvernement a annoncé qu’à partir de septembre, tous les ministres se lanceront dans un tour de France des réussites en termes d’emploi, de création d’emplois, d’investissement et d’innovation» afin que indique-t-on que « à quelques mois de l’élection présidentielle, l’exécutif espère capitaliser sur l’amélioration de l’économie française »?

 « À quelques mois de l’élection présidentielle, l’exécutif espère capitaliser sur l’amélioration de l’économie française »: Quel sans-gêne ou quel aveuglement de nos dirigeants!

« large, le chemin qui conduit à la perdition ( … ) resserré, le chemin qui conduit à la vie…) » Mt 7, 13-14

Les 4 causes principales de l’économisme*:

I – La prédominance du sensible sur l’intelligible

II- L’exploitation politicienne qui la sous-tend

III- L’exploitation médiatique que le sensible et le politicien sous-tendent

IV- L’accommodation très diversifiée des populations à cette prédominance du sensible sur l’intelligible

Les causes de l’économisme dans leur ensemble:

L’absence quasiment de toute hiérarchie intelligible des faits: l’importance de ceux-ci ne sont vus essentiellement que sous l’angle du sensible… Et l’économisme dans lequel ce contre-sens hiérarchique nous dirige n’est pas une bonne voie. Ce qu’il est, le cheminement dont il provient, ses effets négatifs dans le temps, le marasme de type involutif qui en résulte le prouvent. Il n’est pas la voie qui conduit à l’intelligible, seul vecteur d’action digne de ce nom: qui implique la hiérarchie des faits sans laquelle il devient impossible d’écouter et d’aviser correctement pour agir de même correctement…

«Le travail, le travail, le travail disait Nicolas Sarkozy?» Et bien! Le travail, le voilà! Celui donc qui voue le sensible pour l’intelligible et non celui qui voue l’intelligible pour le sensible.

Car évidemment – le sensible a sa place. Mais, le sensible pour le sensible, non! Et l’intelligible pour le sensible, encore moins!

«(…). Si tu sépares ce qui est précieux de ce qui est méprisable, tu seras comme ma propre bouche. C’est eux qui reviendront vers toi, et non pas toi qui reviendras vers eux.» Jr 15,19

• Économisme* : mot désignant ici le système économique actuel caractérisé, soit par excès soit par défaut, par l’exagération des mesures qu’elle prône, décide.

Lire la suite →

« Il faut nommer l’ennemi » avons-nous enfin convenu d’admettre. Qu’on admette alors qu’il faille aussi nommer le problème!

Sur notre sol, le terrorisme a monté d’un cran et non des moindres. Cette fois les chrétiens ont été la cible du terrorisme, dont un prêtre et cela s’est passé dans une église en pleine célébration de la messe. La France, il y a de quoi,  est en émoi.. Réaction bien compréhensible alors dans les médias, sur internet, consternation et explosion de la colère sont partout. Que ce soit dans les médias alternatifs ou non, les déclarations, les discours sans plus aucuns détours, voire musclés, guerriers vont bon train.

Dans tous les sens du terme, une économie qui nourrit une partie de la société et en affame une autre n’est pas de l’économie: elle n’est qu’un économisme…

Plus de doute donc, l’ennemi, c’est le terrorisme: et c’est lui frontalement. Mais – sinon l’ennemi et à fortiori frontalement – le problème et là transversal, n’est-ce pas par ailleurs l’économisme, cette conception de l’économie qui ne veut pas pour le politique que l’économie soit un moyen et le social un but.

Bien sûr que si, puisque, avec cette conception-là, tout ce qui est vecteur de ressource financière est mis au même niveau et que la réussite sociale et autre qu’elle engendre n’a plus de réalité qu’à travers une vision positiviste et fausse du profit. Pour ne parler que de l’aspect socio-économique de l’économisme. Abstraction faite donc de toute la dimension socio-éducative, culturelle, politique… Ce qui nous donne une notion parcellaire de la réalité qui la réduit à des critères anthropologiques exclusivement économiques et assimilés; et tout compte fait économiste… qui a donné par ailleurs naissance à des termes comme « méritocratie » aussi hideux du point de vue sémantique que du point de vue sociologique.

Dans ces conditions, comment s’étonner qu’on se soit montrés capables d’avoir pu instaurer un mariage pour tous et qu’on ne l’est pas été pour instaurer une économie pour tous… Comment s’étonner alors qu’on est su nommer l’ennemi concernant le terrorisme, l’immixtion et la prolifération de l’islamisme radical dans… notre quotidien et qu’on n’est pas su nommer seulement l’erreur qu’on doit à plus de 40 ans de socialisme qui a laissé l’un et l’autre « prospérer » dont les socialistes eux-mêmes ne veulent plus?

Il y a là un grand désordre qu’il faudra sans plus tarder tirer au clair… Car l’action, l’action – on ne parle plus que de ça : « l’heure n’est plus au débat » nous-est-il dit avec raison, mais qu’est-ce que l’action si nous ne sommes pas en mesure d’aviser correctement pour décider de ce qu’elle doit être en totalité parce que préalablement nous n’avons pas pris le recul nécessaire pour écouter la réalité avec toute la rigueur qui convient? L’actualité politique ne manque pourtant pas de nous donner des exemples tous les jours d’un tel désordre comme j’espère hélas en faire part prochainement…

LETTRE DE Stéphane DUTE adressée à L’archevêque de ROEN : « Monseigneur, Soyez assuré de nos prières, en ce jour de deuil pour votre diocèse, pour la France et pour l’ensemble du monde civilisé. Il nous semble que cette prière de Charles de Foucauld, martyr lui aussi, pouvait aider votre diocèse à rester centré sur l’essentiel, comme l’aurait sans doute souhaité le Père Jacques Hamel. Cet essentiel qui est notre Dieu et notre Père. Alors nous vous offrons nos prières.Bonjour Michel, Le Père Jacques Hamel, assassiné dans son église le 26 juillet 2016, alors qu’il disait la messe, nous a montré à tous ce qu’être chrétien voulait dire :être prêt à Le suivre jusqu’à la Croix.Le moment de réfléchir à comment cela est possible dans un pays comme la France viendra sans doute. Rapidement.Mais en ce jour de deuil, alors que martyrs et criminels se retrouvent ensemble, face au Père, nous pensons aux familles, et en premier lieu à celle duPère Jacques Hamel. Nous pensons également au diocèse de Rouen, dont l’archevêque, Monseigneur Dominique Lebrun était au JMJ de Cracovie quand le crime fut commis, et dont vous trouverez ci-dessous le communiqué de presse.Nous prions pour toutes les victimes de la folie humaine, et remettrons notre prière à Monseigneur Dominique Lebrun.Soutenez la famille du Père Hamel et le diocèse de Rouen

Suite à l’odieux attentat perpétré hier à l’arme blanche par des djihadistes islamistes dans l’église de Saint Etienne-du-Rouvray en Seine Maritime, « Stéphane Duté et toute l’équipe de CitizenGO » appellent toute personne à apporter son soutien à la famille du père Hamel et au diocèse de Rouen. Son message est le suivant : « Le Père Jacques Hamel, assassiné dans son église le 26 juillet 2016, alors qu’il disait la messe, nous a montré à tous ce qu’être chrétien voulait dire :être prêt à Le suivre jusqu’à la Croix.Le moment de réfléchir à comment cela est possible dans un pays comme la France viendra sans doute. Rapidement.Mais en ce jour de deuil, alors que martyrs et criminels se retrouvent ensemble, face au Père, nous pensons aux familles, et en premier lieu à celle du Père Jacques Hamel. Nous pensons également au diocèse de Rouen, dont l’archevêque, Monseigneur Dominique Lebrun était au JMJ de Cracovie quand le crime fut commis, et dont vous trouverez ci-dessous le communiqué de presse.Nous prions pour toutes les victimes de la folie humaine, et remettrons notre prière à Monseigneur Dominique Lebrun.  Soutenez la famille du Père Hamel et le diocèse de Rouen »

> Monseigneur Lebrun [ en appui à cette démarche de soutien],

« Soyez assuré de nos prières, en ce jour de deuil pour votre diocèse, pour la France et pour l’ensemble du monde civilisé.

Il nous semble que cette prière de Charles de Foucauld, martyr lui aussi, pouvait aider votre diocèse à rester centré sur l’essentiel, comme l’aurait sans doute souhaité le Père Jacques Hamel. Cet essentiel qui est notre Dieu et notre Père.

Alors nous vous offrons nos prières.

Mon Père Je m’abandonne à toi.

Fais de moi ce qu’il te plaira.

Quoique tu fasses de moi, je te remercie.

Je suis prêt à tout, j’accepte tout.

Pourvu que ta volonté se fasse en moi et en toutes tes créatures,

Je ne désire rien d’autre mon Dieu.

Je remets ma vie entre tes mains.

Je te la donne, mon Dieu, avec tout l’amour de mon cœur

Parce que je t’aime,

Et que ce m’est un besoin d’amour de me donner,

De me remettre entre tes mains sans mesure

Avec une infinie confiance, Car tu es mon Père. »

Ci-dessous : COMMUNIQUÉ DE PRESSE DE ARCHEVÊQUE DE ROUEN SUITE A LA PRISE D’OTAGES DE SAINT-ETIENNE-DU-ROUVRAY

« De Cracovie, j’apprends la tuerie advenue ce matin à l’église de Saint-Etienne-du-Rouvray. Elle fait trois victimes : le prêtre, le Père Jacques Hamel, 84 ans, et les auteurs de l’assassinat. Trois autres personnes sont blessées dont une très grièvement. Je crie vers Dieu, avec tous les hommes de bonne volonté. J’ose inviter les non-croyants à s’unir à ce cri ! Avec les jeunes des JMJ, nous prions comme nous avons prié autour de la tombe du Père Popielusko à Varsovie, assassiné sous le régime communiste. Le vicaire général, le Père Philippe Maheut, est sur place depuis les premiers moments. Je serai dès ce soir dans mon diocèse auprès des familles et de la communauté paroissiale très choquée. L’Eglise catholique ne peut prendre d’autres armes que la prière et la fraternité entre les hommes. Je laisse ici des centaines de jeunes qui sont l’avenir de l’humanité, la vraie. Je leur demande de ne pas baisser les bras devant les violences et de devenir des apôtres de la civilisation de l’amour. » « Soyons nombreux à apporter notre soutien à la famille du Père Hamel et au diocèse de Rouen »

Accès à la vidéo concernant l’action reprochée au Dr Joyeux, après inscription à « santenutrition@sante-nature-innovation.f  » (pas d’autre lien possible tout de suite pour y accéder). Merci de faire circuler cette alerte autour de vous, nous est-il demandé! Jean-Marc Dupuis appelle à un soulèvement général de la population pour défendre le Pr Henri Joyeux injustement radié de l’Ordre des Médecins… « Soutenez-le. Défendez-le. Le simple fait de vous inscrire à sa lettre, ce qui ne vous coûtera rien et ne fera que vous aider à être en meilleure santé. Mais ce sera un signe concret pour lui et pour le monde que les patients et les Français savent eux aussi se mobiliser quand c’est nécessaire », tient-il à préciser

Jean-Marc Dupuis, journaliste à « Sante Nature Innovation » <santenutrition@sante-nature-innovation.fr>,appelle à soutenir le professeur Joyeux, le célèbre cancérologue qui a été injustement radié de l’Ordre des médecins.  Ci-dessous est joint le document très détaillé de la situation que ce journaliste diffuse dans sa newsletter d’aujourd’hui :

Source : La Lettre Santé Nature Innovation par Jean-Marc Dupuis
est un service d’information gratuit sur la santé, la nutrition et le bien-être.

La police de la santé se déchaîne !

Chère lectrice, cher lecteur,

La police de la santé se déchaîne !

Cette fois, elle s’en prend au Pr Henri Joyeux, une sommité de la médecine et un grand ami de la santé naturelle !!

Vous connaissez forcément le Pr Joyeux.

C’est lui qui a révélé au grand public le scandale de la pénurie de vaccins DT-Polio.

Il a réuni plus d’un million de signatures [1] à sa pétition appelant au retour de ce vaccin obligatoire – et pourtant en rupture de stock depuis bientôt deux ans.

Grâce à lui, l’affaire a fait la une des journaux en juillet 2015. Les autorités et les laboratoires ont été mis face à leurs responsabilités.

La ministre de la Santé Marisol Touraine a reconnu officiellement en janvier 2016 une « situation préoccupante s’agissant de l’approvisionnement de certains vaccins essentiels« . [2]

Et elle a appelé les laboratoires à remédier au plus vite à cette pénurie, sous peine de sanctions.

Le Pr Henri Joyeux radié de l’Ordre des médecins

Pourtant, le lundi 11 juillet 2016, à la surprise générale, le Pr Henri Joyeux a été radié de l’Ordre des médecins.

C’est une très grave sanction disciplinaire. A compter du 1er décembre, il n’aura plus le droit de pratiquer la médecine, ni même de se prévaloir de son titre de « docteur ».

Le « crime » qui lui est reproché ?

Habituellement, quand un médecin est ainsi exclu, c’est qu’il a tué des patients volontairement, comme le Dr Bonnemaison. [3] Manqué des opérations au point de laisser ses malades invalides à vie. Commis de graves erreurs médicales.

Pourtant, le Pr Henri Joyeux n’a rien fait de tout cela.

L’Ordre des médecins lui reproche d’avoir tenu, dans la pétition pour le retour du vaccin DT-Polio, « un discours non-scientifique qui porte atteinte à la profession et qui peut être dangereux pour la population parce qu’il s’agirait de discréditer le mécanisme de vaccination préventive ».

C’est le comble de l’absurde : le Pr Henri Joyeux se démène pour le retour d’un vaccin obligatoire.

Mais comme il met en cause le « super-vaccin » de remplacement (l’Infanrix Hexa), qui est bourré d’aluminium, d’antibiotiques, contient le vaccin contre l’hépatite B, et coûte 7 fois plus cher que le classique DT-Polio, il est accusé de « discréditer » la vaccination et de mettre en danger la population !!

Le conseil de l’Ordre des médecins n’a rien compris

Le conseil de l’Ordre des médecins n’a rien compris.

Informer les patients est un des devoirs fondamentaux des médecins. C’est inscrit dans le serment d’Hippocrate. Le Pr Henri Joyeux a fait son devoir !

Alerter sur les dangers d’un vaccin facultatif comme l’Infanrix Hexa ne revient pas à remettre en cause tous les vaccins, et encore moins à menacer la population.

Rappelons que même un vaccin comme le BCG (tuberculose), qui était obligatoire en France jusqu’en 2007, n’est pas forcément justifié. Depuis qu’il n’est plus obligatoire, on n’observe aucune augmentation du nombre de tuberculoses en France ! [4]

Les vaccins ne sont pas, jusqu’à nouvel ordre, comme les vaches sacrées en Inde, une catégorie d’objets collectivement protégés.

On peut en critiquer un, et en recommander un autre.

C’est ce qu’a fait le Pr Henri Joyeux. Cela ne mérite pas qu’il soit déchu de son titre de médecin, ni interdit d’exercer.

Le débat scientifique sanctionné en France par les autorités

Quant aux accusations d’avoir tenu des propos non-scientifiques sur les dangers de l’Infanrix Hexa, cela ne tient pas.

Les données scientifiques sur l’aluminium contenu dans les vaccins montrent au contraire qu’il existe un risque probable. L’aluminium est un neurotoxique reconnu, il suffit d’ouvrir le premier manuel de médecine venu pour le savoir. [5] Comment prétendre être sûr que l’aluminium dans les vaccins des nourrissons sont sans danger ???

La vérité, c’est que les vaccinations multiples et systématiques pourraient parfaitement être une cause de l’augmentation des maladies auto-immunes.

Le sujet vient encore de faire l’objet d’une grande publication scientifique dans la revue médicale « Frontiers in Immunology », publiée en avril 2016 ! [6]

Comment prétendre que le débat est clos ? Comment sanctionner un professeur de médecine pour avoir alerté le public sur cette question, en l’accusant de n’être pas scientifique ??

La vaccination est un acte médical qui, comme tous les actes médicaux, présente des avantages… et des risques.

Si le nourrisson n’a, par exemple, aucun risque d’attraper l’hépatite B, il n’est scientifiquement pas justifié de lui faire courir le risque de la vaccination de l’hépatite B, aussi faible soit-il !! [7]

Qui veut faire taire le Pr Joyeux ?

Cancérologue de renom, le Pr Henri Joyeux a opéré des milliers de malades. Il a derrière lui une carrière médicale de près de 50 ans dans un des plus grands centres de chirurgie de pointe en France, le Centre Hospitalier Universitaire de Montpellier.

C’est un des médecins les plus connus et les plus courageux de notre pays. Et c’est certainement celui qui a aidé le plus grand nombre de patients de façon bénévole.

Il est l’auteur de vingt-sept livres sur la médecine [8], d’une lettre d’information suivie par plus de 600 000 personnes [9], et de conférences quasi chaque semaine, aux quatre coins de la France, où il intervient toujours à titre gratuit.

Le Pr Henri Joyeux a aidé des centaines de milliers de patients à aller mieux grâce à un mode de vie sain. Rien que son dernier livre « Changez d’alimentation » a permis à plus de 300 000 lecteurs de comprendre les méfaits des produits laitiers issus de la vache, des cuissons à haute température, du manque de légumes biologiques dans l’alimentation.

Il passe régulièrement à la radio, à la télévision.

Sans lui, la France en serait encore au Moyen-Âge de la nutrition. Il a mis en garde les femmes contre les dangers des hormones à haute dose, qui donnent des cancers.

Ce médecin est un héros.

Mais il est victime d’une cabale. Avant de reconnaître qu’il avait raison sur la pénurie de vaccin, la ministre Marisol Touraine l’avait accusé d’avoir « pris des positions rétrogrades sur toute une série de sujets« .

En clair, elle lui reproche de ne pas partager toutes les idées de l’actuel gouvernement, sur les sujets de société (la famille, essentiellement).

Cela expliquerait la sévérité de la sanction. Cela expliquerait pourquoi le Pr Joyeux a été radié de l’Ordre des Médecins tandis que tant de ses confrères peuvent prendre des positions non-scientifiques sur des sujets graves, qui font des morts (pensons à ceux qui ont autorisé le Vioxx, le Médiator, l’Avandia, le Buflomédil, les statines, la pilule de 3e et 4e génération, sur des bases scientifiques erronées) sans être inquiétés.

Soutenir le Pr Henri Joyeux

Vous et moi n’avons pas le droit de laisser faire ça. Non seulement il s’agit d’une erreur judiciaire, apparemment commise de façon volontaire.

Mais à travers le Pr Joyeux, c’est la raison scientifique qui est attaquée, ainsi que la liberté de pensée, la liberté d’expression, et le devoir des médecins d’alerter les patients en cas de danger.

Il s’agit donc d’une situation très rare, et particulièrement grave, de quadruple atteinte à des principes fondamentaux de justice dans notre pays.

Il faut un soulèvement général de la population pour défendre le Pr Henri Joyeux. A ce stade, ce n’est plus une question de vaccin, ni même de médecine, c’EST une question de résistance à une forme de dictature qui risque de s’installer, si nous ne faisons rien.

C’est pourquoi j’en appelle à tous pour agir concrètement aujourd’hui, par une des actions ou plusieurs des actions suivantes.

La première est d’ajouter votre nom à sa lettre d’information en signe de soutien et de solidarité. C’est gratuit. La lettre du Pr Henri Joyeux est une référence en France. Il est très rare qu’un grand médecin se donne ainsi le mal de partager son expérience et son savoir librement. Le Pr Joyeux le fait, profitez en ! Il n’y en a pas d’autre, à ma connaissance, en France, qui fasse un tel travail. Et plus il aura de lecteurs, qui relayeront ses messages, plus fort sera son contre-pouvoir, sa capacité de résistance face aux autorités, qui ne peuvent pas (encore) empêcher ça.

La seconde est bien sûr de signer la pétition du Pr Joyeux, ou de recueillir des signatures supplémentaires autour de vous si vous l’avez déjà fait. Envoyez le lien à vos amis, votre famille, vos collègues. Expliquez leur l’urgence de signer !! Le problème du DT-Polio n’est pas encore réglé !! Les autorités médicales ont sanctionné le Pr Henri Joyeux, mais les laboratoires pharmaceutiques, eux, qui ont créé la pénurie, continuent tranquillement à encaisser le produit des ventes de l’Infanrix Hexa, et à mettre de l’aluminium dans le corps de tous les nourrissons qui naissent en France (et ailleurs).

Enfin, si vous le pouvez, et surtout si vous êtes médecin, manifestez-vous auprès de l’Ordre des Médecins dont voici les coordonnées ci-dessous.

Dr Patrick Bouet

Président du conseil national de l’Ordre des médecins

180, bd Haussmann

75389 PARIS Cedex 08

E-mail : conseil-national@cn.medecin.fr

Compte twitter : @Bouetp

Le Pr Henri Joyeux va faire appel de cette décision. C’est l’homme le plus combatif que je connaisse, et il ne manque pas de courage.

Néanmoins, toute manifestation de soutien, toute marque de sympathie, seront bienvenues dans ce moment forcément difficile même pour un homme de sa stature.

Soutenez-le. Défendez-le. Le simple fait de vous inscrire à sa lettre, ce qui ne vous coûtera rien et ne fera que vous aider à être en meilleure santé. Mais ce sera un signe concret pour lui et pour le monde que les patients et les Français savent eux aussi se mobiliser quand c’est nécessaire.

Il a tant fait pour les malades, les patients. Peut-être avez-vous vous même bénéficié de ses conseils. Aujourd’hui, c’est à notre tour d’agir. Un petit geste aussi simple que signer sa pétition ou vous inscrire à sa lettre d’information fera un grand effet, surtout si nous sommes des dizaines de milliers à joindre nos forces.

En vous remerciant.

A votre santé !

Jean-Marc Dupuis

******************************

Si vous n’êtes pas encore abonné à La Lettre Santé Nature Innovation et que vous souhaitez vous aussi la recevoir gratuitement,

******************************

Pour être sûr de bien recevoir La Lettre Santé Nature Innovation sans qu’elle se perde dans votre boîte de messagerie électronique, visitez la page suivante.

******************************

Sources:

[1] Vaccin obligatoire : les Français piégés par la loi et les laboratoires !

[2] Vaccins: un grand débat pour rassurer les Français avant une possible réforme

[3] L’ex-docteur Bonnemaison : «Pendant quatre ans, ils m’ont fait vivre un enfer»

[4] Les cas de tuberculose dont fait état la presse concernent les migrants et les malades du Sida. Ils ne sont pas causés par la baisse de la vaccination par le BCG : L’InVS publie les données 2010 de surveillance de la tuberculose

[5] Aluminum vaccine adjuvants: are they safe?

[6] The Autoimmune Ecology

[7] Evolution of multiple sclerosis in France since the beginning of hepatitis B vaccination.

[8] Professeur Joyeux : Tous les livres

[9] Recevez gratuitement chaque semaine la Lettre du Professeur Joyeux.

******************************

Les informations de cette lettre d’information sont publiées à titre purement informatif et ne peuvent être considérées comme des conseils médicaux personnalisés. Aucun traitement ne devrait être entrepris en se basant uniquement sur le contenu de cette lettre, et il est fortement recommandé au lecteur de consulter des professionnels de santé dûment homologués auprès des autorités sanitaires pour toute question relative à leur santé et leur bien-être. L’éditeur n’est pas un fournisseur de soins médicaux homologués. L’éditeur de cette lettre d’information ne pratique à aucun titre la médecine lui-même, ni aucune autre profession thérapeutique, et s’interdit formellement d’entrer dans une relation de praticien de santé vis-à-vis de malades avec ses lecteurs. Aucune des informations ou de produits mentionnés sur ce site ne sont destinés à diagnostiquer, traiter, atténuer ou guérir une maladie.

La Lettre Santé Nature Innovation est un service d’information gratuit de Santé Nature Innovation (SNI Editions).
Pour toute question, rendez-vous ici.

Service courrier : Sercogest, 44 avenue de la Marne, 59290 Wasquehal – France

******************************

Vous recevez ce message à l’adressecar vous avez souscrit à La Lettre Santé Nature Innovation. Si vous ne souhaitez plus recevoir cette lettre d’information gratuite sur la santé naturelle, rendez-vous sur notre page de désinscription.

Une semaine avant la dernière grande ligne droite de la primaire à droite 2016, Jean-Frédéric POISSON, Député des Yvelines, Président du Parti Chrétien-Démocrate et Candidat à la primaire… organise un Grand Meeting National « des Convictions » à Paris le 12 novembre prochain à Paris!

Pour se pré-inscrire ou avoir plus d’informations, les intéressés sont priés d’écrire à l’adresse jfp12novembre@gmail.com

Sur ce, «Invitez vos amis, votre famille, vos contacts, tous ceux qui se passionnent pour l’avenir de la France, tous ceux qui croient en la protection de la vie et de la famille, en la transmission de notre culture et de notre histoire, en la lutte contre le communautarisme et le fondamentalisme religieux, en la possibilité d’une France pacifiée, forte, souveraine.» nous est-il annoncé . Et Jean-Frédéric POISSON de conclure: «Le meeting des convictions,
c’est le 12 novembre 2016. Ensuite viendra le temps du vote, ouvert à tous les Français, les 20 et 27 novembre prochains.